최근에 발표 된 EPA의 2022 초안 포름 알데히드 평가 (IRIS) 프로그램 (IRIS) 프로그램에 따라 최근 발표 된 보고서에 대한 보도 자료, NASEM (National Academies of Sciences, Engineering 및 Medicine)위원회 (NASEM)는 EPA가 국민 아카데미 보고서의 조언과 위험에 대한 검사에 따른 것으로 주장된다고 주장했다. 의회 회원박수“아카데미 로부터이 승인 스탬프를받는 아이리스 프로그램.”
그러나, 보고서에 대한 자세한 내용은 NASEM위원회가 그들이 검토 한 내용에 제약을 받았지만 여전히 EPA의 연구에 대한 실질적인 과학적 및 방법 론적 비판을 제기했다는 것을 보여준다. 예를 들어:
- NASEM위원회는 독립적 인 카지노 게임를 수행하지 않았으며 EPA의 질문에 응답하고 EPA가 제공하는 자료 만 검토하는 것으로 제한되어 있음을 인정합니다.
- NASEM위원회는 EPA에 의해 EPA에 의해 그들의 검토에서 제외되어야했다 (세계 보건기구, 유럽 화학 기관 및 직업 노출 한도에 대한 유럽위원회의 과학위원회 포함) (EPA의 초안 평가와 마찬가지로, 70 개의 주요 연구를 통해 또는 더 많은 상을받는 것보다 더 많은 상을받은 것입니다. 해산))뿐만 아니라NASEM 회의는 복불복 룰렛 사이트의 초안 포름 알데히드 평가에 대한 광범위한 복불복 룰렛 사이트적 비판을 강조합니다 - 미국 화학 협의회.
- NASEM위원회는 EPA의 방법이나 결론이 개선되었는지 여부를 카지노 게임하기위한 "정적 벤치 마크"가 없음을 인정합니다. 또한 EPA의 카지노 게임가“최고의 과학”사용에 대한 법적 요구 사항을 충족하는지 카지노 게임하지 않았습니다.카지노 게임는 국립 과학 아카데미 (National.
- NASEM위원회는 체계적인 검토 프로토콜에 대한 EPA의 접근 방식, 골수성 백혈병에 대한 독성 값, 연구 평가 및 포함, 방법의 투명성, 인과 적 결정 및 용어에 대한 EPA 접근법에 대한 자세한 비판을 제공했습니다. 특정 건강 주장에 대한 "현실 점검"및 불확실성을 특성화합니다.
- 보고서는위원회가 하나의 연구에 대한 EPA 접근법의 주요 측면을 완전히 평가 한 연구에 대한 주요 측면을 복제 할 수 없음을 인정합니다..
NASEM의 청구 범위가 매우 제한되어 있기 때문에 최상의 과학에 대한 포괄적 인 검토가 없기 때문에 보고서는 규제 의사 결정 과정에서 사용하기에 적합하지 않다고 생각합니다. 또한 NASEM, EPA 및 의회 의원들의 보도 자료는 오해의 소지가 있으며 식별 된 문제를 밝히기 위해 더 깊은 다이빙이 필요합니다.
규제 과학에 대한 법적 및 과학적 표준과의 이러한 좁은 범위와 주요 불일치 때문에, ACC는 EPA가 NASEM의 모든 권장 사항, 다른 동료 검토 및 규제 기관에 의해 제기 된 과학적 고려 사항, 그리고 제출 된 실질적인 의견에 의해 제기 된 과학적 고려 사항을 완전히 평가하고 해결하는 데 시간을 내야한다고 생각합니다.
보고서의 내용은 요약 메시지를 모순합니다
NASEM의 EPA 초안 카지노 게임 및 특정 이해 관계자의 수신에 대한 NASEM의 유리한 요약은 자체 보고서의 물질과 상충되며, 여기에는 40 개가 넘는 권고가 동반 된 초안 카지노 게임의 다양한 측면에 대한 여러 가지 비판이 포함되어 있습니다. NASEM의 우려 중에서 가장 중요한 것은 EPA 초안 카지노 게임의 접근성, 재현성 및 투명성의 전반적인 부족이었다. 대행사는“각 건강 결과에 대한 각 단계에서 사용 된 방법을 찾아서 따를 수 있도록 카지노 게임를 수정해야한다는 점을 지적했다.
9 개의 다른 NASEM 권장 사항은 투명성 및 관련 문제에 중점을 둡니다.이 문제는 EPA의 초안 홍채 평가 프로세스에서 전반적인 투명성 부족을 둘러싼 ACC의 오랜 문제를 강조합니다.
해결되지 않은 권고는 NASEM의 최신 문서에서 언급되지만“2022 초안 카지노 게임는 2011 년 NRC 보고서의 광범위한 의도에 응답한다”고 진술했다. 이 보고서는 또한“현재위원회는 2011 년 NRC 보고서의 권고에 대한 2022 년 초안 카지노 게임의 구체적인 변화를 검토하지 않았다.”라고 언급했다.2023 카지노 룰렛 2011 권장 사항 요약 033123 -American.]
수많은룰렛 돌리기 게임 주요 비판의 발췌 -American Chemistry Counciland복불복 룰렛 사이트 계층 권고 요약 -American Chemistry Council보고서에 자세히 설명 된 것은 유리한 사운드 헤드 라인과 결론을 지원하기 위해 경시되어 있습니다. 이것은 ACC가 작년에 제기 한 우려를 강화하고 EPA의 원하는 결과에 유리한 과학적 엄격함을 무시하는 서두르고 고무 스탬프 및 사전 결정된 과정의 그림을 그립니다..
최고의 과학에 대한 무시
NASEM의 과학 문헌 본문에 대한 포괄적 인 검토를 제공하는 능력은 EPA에 의해 제한되어Draft FormaldehydeNASEM이 독립적 인 과학적 판단을 행사하거나 반대 증거를 고려할 수있는 능력에 대한 답변을 제한했습니다.
이 좁은 범위는 최고의 과학에 대한 고려를 배제했습니다. 연방 자문위원회 법은 보고서가“아카데미의 독립적 인 판단의 결과”가 아니라면 EPA의 조언을 사용할 수 없으며 검토 과정은 후원 기관의 통제 및 관리하에 있지 않습니다..
또한 NASEM은 EPA의 리드와를 따랐습니다.70 개 이상의 주요 동료 검토 연구를 무시하거나 해산, 대부분의 국제 포름 알데히드 평가 및 주요 연구 저자의 의견.
지난 10 년 동안연구는 룰렛 확률 알데히드와포름 알데히드 노출에 대한 안전한 임계 값을 보여주었습니다.내인성 DNA 부가 물과 외인성을 구별하고, 카지노 룰렛 게임 카지노 룰렛주요 데이터 및증거를 보여주는 여러 줄정상적인 사용 조건 하에서 포름 알데히드의 안전한 사용. 이러한 고품질 연구 및 검토 중 다수는 EPA에 의해 (중소기업 관리의 의견에 언급 된 바와 같이) EPA에 의해 무시, 간단한 기각 또는 오용됩니다..
NASEM은 EPA의 2022 초안 홍채 카지노 게임의 독성 값의 유효성을 완전히 해결하지 못합니다,“위원회는 독립적 인 위험 카지노 게임 또는 용량-응답 카지노 게임를 수행하지 않았으므로 대체 위험 식별 결론 또는 독성 값을 권장하지 않습니다.” 이러한 제한은 상당한 실패이며, 대학과 독립 과학자들이 수십 년간의 과학적 증거를 사용하여 포름 알데히드 노출에 대한 안전한 임계 값을 지원하고 백혈병과의 인과 관계가없는 세계 보건 기관, 규제 기관 및 기타 국제 당국의 과학적 카지노 게임를 무시합니다..
EPA 초안 포름 알데히드 평가의 잠재적 결과는 기관이 NASEM 보고서의 모든 권장 사항을 완전히 평가하고 해결하는 데 시간이 걸리고 다수의 동료 검토 및 규제 기관이 제기 한 다른 과학적 고려 사항을 지시합니다. 포름 알데히드에 대한 광범위한 과학 연구를 무시하는 서두르는 과정은 불필요하게 대중의 경보를 유발하고 의도하지 않은 다른 부작용뿐만 아니라 부정확 한 의사 결정을 초래할 수 있습니다.Formaldehyde 무료룰렛게임, EPA와 NASEM이 이러한 권장 사항을 완전히 해결하지 못한 이러한 실패는 수많은 법적 요구 사항을 부담 할 수 있습니다.
보고서는 EPA의 프로세스를 따르지 않는 것을 비판하여 체계적인 검토가 잘못되었습니다
NASEM은 보고서에서 다음과 같이 명시하고있다.“IRIS 핸드북은 카지노 게임 계획의 출판을 지정하는데, 이는 카지노 게임가 다루는 내용과 체계적인 검토 프로토콜을 설명합니다. 그러나 설명 할 수 없을 정도로 포름 알데히드는 EPA가 카지노 게임 계획이나 체계적인 검토 프로토콜을 개발하지 않은 IRIS 프로그램에 의해 검토 된 유일한 화학 물질입니다.2023 카지노 룰렛 평가와 아이리스 핸드북 사이의.]
NASEM은 EPA가 자신의 지침에서 벗어나는 것에 대해 비판했다.“평가는 문제 공식화 및 프로토콜 개발에 대한 권장 사항을 만족스럽게 따르지 않는다. EPA는 평가가 발전했을 때의 일반적인 상태와 일치하는 2022 초안 평가에 대한 특정 프로토콜 세트를 개발하지 않았다. 위험 평가에서 체계적인 검토에 대한 투명성을 보장하기위한 향후 홍채 평가.”
공개 입력을 고려하지 않음
NASEM은 유사하게 검토의 좁은 범위로 인해 포름 알데히드의 위험 및 위험과 관련된 과학적 정보에 대한 다른 해석을 고려하지 않았다는 모든 공개 의견을 무시했습니다. 그러나 NASEM은 공개 의견 기간 동안 자신의 관점을 공유 한 40 명 이상의 개인을 인정하고“그 일에 대한 귀중한 기여”에 대해 감사를 표했습니다. Draft Formaldehyde 평가의 동료 검토에 대한 청구 질문 및위원회 과제에 대한 룰렛 돌리기 게임 의견 -American Chemistry Council, 패널 멤버의 공개 의견 또는 권유 전에위원회는“IRIS 프로그램과 별도로 독립적 인 평가를 수행하지 않아야한다”고위원회는“EPA가 제공 한 자료에 대한 응답으로 제한되어야한다.다른 배경 정보는 다른 사람이위원회에 제공 한 다른 배경 정보를 지시한다.“NAS가 검토해서는 안됩니다.” 이 금지는 공개 의견 제시 자 또는 기타 권위있는 기관이 제공 한 정보를 포함한 정보를 포함합니다.
ACC는이 포름 알데히드 평가에 대한 우려를 강조하는 데 혼자가 아닙니다.NASEM 회의는 복불복 룰렛 사이트의 초안 포름 알데히드 평가에 대한 광범위한 복불복 룰렛 사이트적 비판을 강조합니다 - 미국 화학 협의회주요 연구 저자, 기타 연방 기관, 의회 회원, 전 공무원 및 고문 및 수많은 이해 관계자 그룹. 그렇다면 현재 검토에서 아이리스 프로세스와 이전 동료 검토 권장 사항이 완전히 해결되었는지 여부에 대한 질문을 배제 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
ACC는 스탠드를 가져갑니다
ACC는 동료 검토 과정에서 EPA와 NASEM의 FECA (Federal Advisory Committee) 투명성, 균형 및 독립성 요구 사항을 준수하지 않는 것에 대해 우려하고 있음을 분명히했습니다. ACC 회원의 실무 그룹을 대신하여 수정 조치가없는 ACC,ACC 도전 독립 부족NASEM과 EPA가 그들의 의무를 준수하도록 노력합니다. 불만은이 검토 과정이 FACA와 과학적 완전성, 독립적 인 동료 검토 및 정부 투명성에 대한 기본 표준을 근본적으로 수행하지 못하는 방법을 간략하게 설명합니다.
결론적으로, ACC와 우리 회원들은 NASEM 프로세스에 대한 균형과 객관성을 복원 하여이 타사 동료 검토로 인한 무결성을 향상시키기를 희망합니다..
우리는 연방 규정의 기초로 강력하고 독립적 인 과학 기반 카지노 게임가 필요합니다.이 보고서는 테스트를 통과하지 못합니다.